Logo

مجلة اتحاد الجامعات العربية للبحوث في التعليم العالي

Logo
العودة إلى المقالات

العلاقة بين مهارات استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي ومهارات الابتكار العلمي لدى معلمي العلوم الملتحقين ببرامج الدراسات العليا في المناهج وطرق التدريس بجامعة الملك خالد

نوع الإرسال:مقالة بحثية أصلية

1 كلية التربية، جامعة الملك خالد، المملكة العربية السعودية

DOIمعرّف الكائن الرقمي (DOI)

10.36024/1248-046-001-009

المستخلص

هدفت هذه الدراسة إلى استكشاف العلاقة بين مهارات استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي ومهارات الابتكار العلمي لدى معلمي العلوم، مع تحليل الفروق وفق متغيرات الجنس والبرنامج الدراسي والخبرة التقنية والعمر. اعتمد البحث المنهج الوصفي التحليلي على عينة مكونة من (97) معلمًا ومعلمة من معلمي ومعلمات العلوم الملتحقين ببرامج الدراسات العليا بجامعة الملك خالد. أظهرت النتائج أن مستوى مهارات استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي كان متوسطًا (بنسبة 66.04%)، بينما سجلت مهارات الابتكار العلمي مستوى مرتفعًا بنسبة (81.45%). وُجدت فروق دالة إحصائيًا في مهارات الذكاء الاصطناعي لصالح الذكور وذوي الخبرة التقنية العالية، بينما لم تظهر فروق في مهارات الابتكار العلمي إلا وفقًا للخبرة التقنية. كشف التحليل الارتباطي عن علاقة إيجابية بين المهارتين (معامل ارتباط 0.430)، حيث يفسر الذكاء الاصطناعي 17.7% من التباين في الابتكار العلمي. توصي الدراسة بتصميم برامج تدريبية لتعزيز التطبيق العملي للذكاء الاصطناعي، وتحديث المناهج لدمج التقنيات الحديثة، مع ضمان تكافؤ الفرص بين الجنسين في التدريب

المواضيع الرئيسية

Educational Technology
e-Learning, Educational Psychology
Mental Health and Special Education
+4

الكلمات المفتاحية

مهارات
الذكاء الاصطناعي
الابتكار العلمي
معلمو العلوم
السعودية

رخصة

Journal License

هذا العمل مرخص بموجب رخصة Attribution 4.0 International

issue-coversheet

46, 1

منشور

الملفات

PDF

رؤى المقالة

عدد مرات مشاهدة المقال

4

تحميلات PDF

0

المراجع

  1. 1.
    المراجع العربية:
  2. 2.
    إسماعيل, عبدالرحيم, & حامد, أماني. (2025). برنامج باستخدام نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي لتنمية مهارات الاسترسال في الكتابة وتحسين معايير الكتابة المولدة اصطناعيًّا لدى طلاب المرحلة الثانوية. المجلة التربوية لکلية التربية بسوهاج, 130(130), 371-430. doi: 10.21608/edusohag.2025.338619.1622
  3. 3.
    الثبيتي، عايشة بنت خضران بن محمد المنصوري. (2024). إستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي في تطوير الأداء التدريسي لمعلمات العلوم الإدارية بالمرحلة الثانوية . دراسات عربية في التربية وعلم النفس. ع. 152، ج. 2، أكتوبر 2024. ص ص. 23-68 تم استرجاعه من search.shamaa.org .
  4. 4.
    السلمي. سلمان مطر, فلاته ، أحمد بن إبراهيم, الحلفاوي، وليد بن سالم محمد. (2024). فاعلية منصة قائمة على الذكاء الاصطناعي التوليدي والتلعيب في تنمية التفكير فوق المعرفي لدى طلاب التعليم العالي. Journal of Educational and Human Sciences, (41), 281-301. https://doi.org/10.33193/JEAHS.41.2024.575
  5. 5.
    سليمان، محمد، ، الديب، محمد. (2024). تطبيقات الذكاء الاصطناعي التوليدي التعليمية. بحوث في العلوم والفنون النوعية، 12(21)، 1–13. https://doi.org/10.21608/balexu.2024.352891
  6. 6.
    الشنقيطي، عبد الله؛ الحسن، رياض. (2025). آراء المعلمين والمعلمات حول استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في تعليم الرياضيات، المجلة الدولية للعلوم التربوية والإنسانية المعاصرة، 4(1).
  7. 7.
    محمد، أمل ناجي محمد. (2024). إتجاهات طالبات الدراسات العليا نحو استخدام تطبيق Whimsical القائم على الذكاء الاصطناعي التوليدي في تنمية مهارات إنتاج الخرائط الذهنية الرقمية . المجلة العربية للعلوم التربوية والنفسية. مج. 8، ع. 36، يناير 2024. ص ص. 95-124 تم استرجاعه من search.shamaa.o.
  8. 8.
    وزارة التعليم. (2025). الدليل الإرشادي لاستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في التعليم العام بالمملكة وزارة التعليمhttps://www.moe.gov.sa/ar/mediacenter/MOEnews/Pages/news1_24012025.aspx​
  9. 9.
    اليونسكو. (2024). إرشادات استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في التعليم والبحث. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000389351​
  10. 10.
    المراجع الأجنبية
  11. 11.
    Amabile, T. M. (2018). Creativity in context: Update to the social psychology of creativityRoutledge.
  12. 12.
    Bessen, J. E. (2019). AI and jobs: The role of demand. NBER Working Paper No. 24235. https://www.nber.org/papers/w24235
  13. 13.
    Brown, T. B., Mann, B., Ryder, N., Subbiah, M., Kaplan, J., Dhariwal, P., ... & Amodei, D. (2020). Language models are few-shot learners. Advances in Neural Information Processing Systems, 33, 1877-1901. https://arxiv.org/abs/2005.14165
  14. 14.
    Cockburn, I. M., Henderson, R., & Stern, S. (2018). The Impact of Artificial Intelligence on Innovation: An Exploratory Analysis. National Bureau of Economic Research (NBER)https://doi.org/10.3386/w24449
  15. 15.
    Dillenbourg, P., Järvelä, S., & Fischer, F. (2009). The evolution of research on computer-supported collaborative learning. Technology-enhanced learning, 3-19.https://www.researchgate.net/publication/227234461_The_Evolution_of_Research_on_Computer-Supported_Collaborative_Learning
  16. 16.
    Goodfellow, I., Pouget-Abadie, J., Mirza, M., Xu, B., Warde-Farley, D., Ozair, S., & Bengio, Y. (2014). Generative adversarial nets. Advances in neural information processing systems, 27. https://arxiv.org/abs/1406.2661
  17. 17.
    Holmes, W., Bialik, M., & Fadel, C. (2019). Artificial intelligence in education. Center for Curriculum Redesign. https://curriculumredesign.org/wp-content/uploads/AI-in-Education.pdf
  18. 18.
    Holmes, W., Bialik, M., & Fadel, C. (2020). Artificial Intelligence in Education: Challenges and Opportunities for Innovation. Center for Curriculum Redesignhttps://curriculumredesign.org/wp-content/uploads/AI-in-Education-Challenges-and-Opportunities.pdf
  19. 19.
    Hwang, G. J., Xie, H., Wah, B. W., & Gašević, D. (2020). Vision, challenges, roles and research issues of Artificial Intelligence in Education. Computers and Education: Artificial Intelligence, 1, 100001. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666920X20300011
  20. 20.
    Jonassen, D. H. (2011). Learning to solve problems: A handbook for designing problem-solving learning environments. Routledge.
  21. 21.
    LeCun, Y., Bengio, Y., & Hinton, G. (2015). Deep learning. Nature, 521(7553), 436-444. https://www.nature.com/articles/nature14539
  22. 22.
    Luckin, R., Holmes, W., Griffiths, M., & Forcier, L. B. (2016). Intelligence Unleashed: An argument for AI in Education. Pearson Education. https://static.googleusercontent.com/media/edu.google.com/en//pdfs/Intelligence-Unleashed-Publication.pdf
  23. 23.
    OECD. (2018). Future of education and skills: Education 2030. OECD Publishing. https://www.oecd.org/en/about/projects/future-of-education-and-skills-2030.html
  24. 24.
    OECD. (2019). Teaching for the Future: Effective Classroom Practices to Transform Education. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264293243-en
  25. 25.
    Paul, R., & Elder, L. (2020). Critical thinking: Tools for taking charge of your learning and your life. Foundation for Critical Thinking.
  26. 26.
    Roe, J., & Perkins, M. (2024). Generative AI and agency in education: A critical scoping review and thematic analysis. arXiv. Retrieved from arXiv.
  27. 27.
    Sawyer, R. K. (2017). Teaching creativity in art and design studio classes: A systematic literature review. Educational Research Review, 22, 99-113. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1747938X17300271
  28. 28.
    Slaughter, R. A. (2012). Futures studies: Theories and methods. In A. H. Teich (Ed.), Technology and the future (pp. 37-54). Wadsworth.
  29. 29.
    Zawacki-Richter, O., Marín, V. I., Bond, M., & Gouverneur, F. (2019). Systematic review of research on artificial intelligence applications in higher education – where are the educators? International Journal of Educational Technology in Higher Education, 16(1), 39. https://doi.org/10.1186/s41239-019-0171-0